河北唤民律师事务所律师郭向前，接受当事人黄某某的委托，特发表如下辩护意见。

首先，本辩护人对于受害人及其家属深表同情和慰问。尽管如此，由于职责所系，仍然不得不发表当事人无罪的辩护意见，敬请谅解。

第一，关于本案中违法行为的法律分析

公诉机关的《起诉书》认为我的当事人涉嫌非法拘禁罪，根据的是刑法第二百三十八条第一款【非法拘禁罪】“非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。”我们知道，非法拘禁罪侵害的法益是人的身体活动自由，法律规定构成本罪的基本行为是“非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由”。“非法扣押”和“拘禁”或者“其他方法”行为的实质是剥夺他人的人身自由，法益的侵害程度必须是“剥夺”。同时，按照我国刑法理论，“扣押”“拘禁”这些行为都是具有持续性的特征，被认为是典型的继续犯，而不是一举动就会认为是犯罪的。所以，非法拘禁罪的犯罪构成要求行为人在“一段时间”内“剥夺”他人的人身自由。具体来说，第一，必须是“剥夺”他人的人身自由，区别于“限制”和“严重限制”。第二，持续一段时间。

《起诉书》指控的违法行为时间段是2015年的12月2日至2015年的12月11日。意思是说从12月2日起行为人“着手”犯罪，到12月11日达到了“既遂”。也就是说在上述时间段内，行为人“剥夺”了受害人的人身自由。

本案的“堵门”行为是否达到“剥夺”的程度呢？我们可以使用反证法来看本案，假如已经剥夺了。剥夺了人身自由，还能打电话叫人吗？还能出去买菜买奶吗？还出去了不止一趟。2016年1月14日公安对受害人的询问笔录，公安问“你和孩子被堵在家里期间，是否离开家外出过”，答“外出过一次”，是去派出所说明情况。1月15日的询问笔录中公安又问同样的问题，答“我想起来了，我还出门下楼给孩子买过一会奶”。所以，没有达到剥夺受害人人身自由的程度，最多是达到了限制受害人的人身自由。

那么大家就会问，既然没有剥夺，那么一堆人在楼道里好几天，还摆着床挤在上面睡觉、吃方便面，这是干什么呢？我们知道，他们是替人要账，怕债务人跑了。但是方法不妥，影响了债务人的正常生活，限制了受害人的行动方便，准确的说，就是行为人的行为在一定程度上限制了受害人的人身自由。“限制”距离剥夺还有相当长的距离，具有本质的区别。

第二，关于本案非法行为的证据分析

首先在受害人的言词证据当中，从未指出行为人中有人剥夺过她和家人的人身自由，相反，她承认行为人只是限制了他们的人身自由。具体来看，在报案材料的第四段第四行，“非法限制我和孩子的人身自由”（在公安局刑事侦查卷宗证据卷的第17页）；在2015年12月11日公安的询问笔录里，受害人两次提到人身自由被限制（在公安局刑事侦查卷宗证据卷的第21页第四行和22页的13行）。在这些材料当中，受害人为什么总是说自己的人身自由被限制，而不说成是被剥夺呢？人都是有良知的，相信受害人是凭着良心说话的。

其次，翻遍公安的文书，也未发现“剥夺”的字眼。先看大同市公安局刑侦支队的《受案登记表》，“简要案情”的最后一句话指出“人身自由受到严重限制”（在公安局刑事案件卷宗文书卷第1页）；再看《大同市公安局提请批准逮捕书》的第二页第四行，“致使刘某某、张张某某的人身自由受到严重限制”；同一页第八行，“以限制人身自由的方式”（在公安局刑事案件卷宗文书卷第20页）；大同市公安局《起诉意见书》同公刑诉字【2016】000058号第二页第二行指出“人身自由受到严重限制”；同一页第八行，“限制刘某某及孩子的人身自由”（在公安局刑事案件卷宗文书卷第40页）；警察的《侦查终结报告》第三页第十五行指出“限制刘某某及孩子的人身自由”（公安局刑事侦查卷宗证据卷第180页）。即便在公诉机关的《起诉书》中，也是认为限制了人身自由，《起诉书》的第三页倒数第四行“致使二人人身自由受到严重限制”。

通过上面的分析，我们得出结论：本案中不存在非法剥夺人身自由的犯罪事实，只是存在限制人身自由的行为。

我国2005年颁布，2006年3月1日施行的《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条规定：有下列行为之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款；情节较轻的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款：

(一)(二)略； (三)非法限制他人人身自由、非法侵入他人住宅或者非法搜查他人身体的。

我国《刑法》第二百三十八条【非法拘禁罪】非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。

犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。

为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。

国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。

我们知道，这帮孩子不通过发电子邮件、微信聊天、打电话等温文尔雅的方式要账，本律师也是不能同意，希望家长们回去好好教育。但是回过头来说，根据罪刑法定原则，他们的行为并未达到非法拘禁罪的犯罪构成，因为他们的行为没有剥夺他人的人身自由。

辩护人：